Vergleich der equipotenten Dosis von Levomethadon in fixer Kombination mit Fenpipramid und racemischem Methadon in Bezug auf die Qualität der Aufwachphase bei Hunden nach elektiven orthopädischen Eingriffen

Wirtz, Maybrit, Katharina

Published

Vergleich der equipotenten Dosis von Levomethadon in fixer Kombination mit Fenpipramid und racemischem Methadon in Bezug auf die Qualität der Aufwachphase bei Hunden nach elektiven orthopädischen Eingriffen

German
English

Im Rahmen dieser Untersuchung wurden die Wirkstoffe racemisches Methadon und Levomethadon in fixer Kombination mit Fenpipramid hinsichtlich ihres Einflusses auf die Qualität der Aufwachphase beim Hund verglichen. Der Studie lag die Hypothese zugrunde, dass das Anticholinergikum Fenpipramid, welches Levomethadon in dem Präparat L-Polamivet® (Intervet Deutschland MSD Tiergesundheit, 85716 Unterschleißheim) zugesetzt ist, Aufwachphasen von schlechterer Qualität hervorruft. Diese Hypothese beruhte auf der Annahme, dass die anticholinerge Wirkung von Fenpipramid zu einem Zustand während der Aufwachphase führen könnte, der dem beim Menschen beschriebenen zentral-anticholinergen Syndrom ähnelt.

Insgesamt wurden 44 Hunde der ASA-Stufe II in dieser randomisierten, prospektiven, geblindeten klinischen Studie in der Klinik für Kleintiere der Tierärztlichen Hochschule untersucht. Inkludiert wurden Hunde, die sich einem elektiven orthopädischen Eingriff unterziehen mussten, wie beispielsweise einer TPLO oder Arthroskopie. Nach Einverständniserklärung der Besitzer wurden die Patienten zur Gewöhnung in eine Box auf die Aufwachstation verbracht. Es erfolgte ein Scoring des Temperaments und der Baselinewert des Sedationsscores nach GRINT et al. (2010) wurde erhoben. Ebenso wurde eine Visual Analogue Scale (VAS) der Sedation erhoben. Weiterhin wurden die Vitalparameter (Herzfrequenz, Puls, Atemfrequenz, rektale Körpertemperatur) erfasst. Nach abgeschlossener Erhebung der Baselinedaten erfolgte eine intramuskuläre Injektion von 2 μg/kg Dexmedetomidin. Fünfzehn Minuten später wurde der Grad der Sedation erneut erhoben. Den Hunden wurde nach randomisierter Gruppenzulosung in der Methadon-Gruppe 0,4 mg/kg Methadon intravenös oder in der Levomethadon-Gruppe 0,2 mg/kg Levomethadon mit 0,01 mg/kg Fenpipramid über eine Minute hinweg intravenös verabreicht. Das Injektionsvolumen wurde zwecks Aufrechterhaltung der Randomisierung in der Methadon-Gruppe mit NaCl auf das gleiche Volumen verdünnt. Anschließend wurde die Anästhesie mittels Propofol nach Effekt eingeleitet und die Qualität von Einleitung und Intubation beurteilt. Die Anästhesie wurde mittels Inhalationsanästhesie mit Isofluran aufrechterhalten. Im Rahmen der Vorbereitung für die Operation wurde eine Regionalanästhesie durchgeführt und die Hunde wurden in den Operationssaal verbracht. Das Monitoring der Anästhesie erfolgte mittels eines gängigen Multiparametermonitors. Nach Beendigung der Operation wurden die Hunde auf die Aufwachstation verbracht und in Seitenlage in eine Box gelegt. Die Überwachung der Aufwachphase erfolgte mittels beschreibendem Aufwachscore (JIMÉNEZ et al., 2012) und VAS. Die erste Beurteilung (Early Recovery) erfolgte zum Zeitpunkt der Extubation, sobald die Hunde den Schluckreflex zurückerlangt hatten. Anschließend erfolgte die Erhebung der Scores in zehnminütigen Abständen. Wurde für den SDS zum dritten Mal in Folge ein Wert unter drei ermittelt, endete die Datenerhebung. Eine Schmerzbeurteilung der Hunde fand mittels GCMPS-SF stündlich bis zur Entlassung statt.

Die benötigte Studienpopulationsgröße wurde durch eine Poweranalyse (nach 21 Patienten) bestimmt. Die statistische Auswertung erfolgte mittels der Software GraphPad Prism (GraphPad Software Inc., Version 10.0, La Jolla, USA). Die Verteilung der Daten wurde mittels Shapiro-Wilk-Test und visueller Darstellung von Q- Q-Plots überprüft. Die weitere Auswertung erfolgte mittels deskriptiver Statistik, Mann- Whitney Test, Wilcoxon Rangsummentest, T-Test und einer zweifaktoriellen ANOVA mit Bonferroni Korrektur. Als Signifikanzniveau wurde alpha = 5 % (p < 0,05) definiert. Die demografischen Daten, Vitalparameter, Sedations-, Induktions-, Intubations- und Aufwachscores unterschieden sich zwischen den Gruppen Methadon und Levomethadon nicht signifikant voneinander.

Die Hypothese, dass das im Kombinationspräparat mit Levomethadon enthaltene Fenpipramid im Vergleich zu racemischem Methadon unruhigere Aufwachphasen hervorruft, wurde im Rahmen dieser klinischen Untersuchung nicht bestätigt. Beide Anästhesieprotokolle, die im Rahmen der Studie angewendet wurden, führten zu insgesamt sicheren Anästhesien und Aufwachphasen von guter Qualität. Insgesamt zeigten 3 von 44 in die Studie inkludierten Hunden eine Aufwachphase von schlechter Qualität, wodurch die Administration von Dexmedetomidin erforderlich wurde.

In this study, the drugs racemic methadone and levomethadone in fixed combination with fenpipramide were compared with regard to their influence on the quality of the recovery phase in dogs. The study was based on the hypothesis that the anticholinergic agent fenpipramide, which is added to levomethadone in the preparation L-Polamivet® (Intervet Deutschland MSD Tiergesundheit, 85716 Unterschleißheim, Germany), leads to excitations and uneasy recovery. This hypothesis was formulated based on the assumption that the anticholinergic effect of fenpipramide could lead to a condition similar to the central anticholinergic syndrome experienced in humans.

A total of 44 ASA level II dogs were examined in this randomised, prospective, blinded, clinical study at the Clinic for Small Animals at the University of Veterinary Medicine Hannover. Dogs undergoing elective orthopaedic surgery such as TPLO or arthroscopy were included. After the owners had given their consent, the patients were placed in a box in the recovery ward for acclimatisation. In our care, multiple scores were recorded: the temperament, a baseline value of the sedation score according to GRINT et al. (2010) using the Simple Descriptive Scale (SDS), and a Visual Analogue Scale (VAS) of sedation. Furthermore, the vital parameters (heart rate, pulse, respiratory rate, rectal body temperature) were recorded as a baseline and at each scoring time until after induction of general anaesthesia. Once the baseline data had been scored, intramuscular sedation was administered using 2 μg/kg dexmedetomidine. Fifteen minutes later, the sedation scores (SDS & VAS) were recorded again. The dogs were randomly allocated in two groups. 22 dogs in the methadone group were administered 0.4 mg/kg methadone intravenously, while 22 dogs were administered 0.2 mg/kg levomethadone with 0.01 mg/kg fenpipramide intravenously over one minute in the levomethadone group. To maintain randomisation across the groups, the injection volume of methadone was diluted with NaCl to the same volume of the levomethadone. Then, anaesthesia was induced with propofol according to effect and the quality of induction was assessed (SDS). Anaesthesia was maintained by inhalation anaesthesia with isoflurane. All dogs received adequate locoregional anaesthesia. The anaesthesia was monitored using a standard multiparameter monitor. At the end of the surgery, the dogs were taken to the recovery ward and positioned in lateral recumbency in a box. The recovery phase was monitored using a SDS as described by JIMÉNEZ et al. (2012) and a VAS. The first assessment (early recovery) took place at the time of extubation, as soon as the dogs had regained their swallowing reflex. The scores were then collected at ten-minute intervals. The data collection ended when a value below three was recorded for the SDS for the third time in a row. Finally, the dogs were assessed for pain using the Glasgow Composite Measure Pain Scale-Short Form (GCMPS-SF) every hour until discharge.

The required study population size was determined by a power analysis (after 21 patients). Statistical analyses were performed using GraphPad Prism software (GraphPad Software Inc., Version 10.0, La Jolla, USA). The distribution of the data was checked using the Shapiro-Wilk test and visualisation of Q-Q plots. Further analysis was carried out using descriptive statistics, Mann-Whitney test, Wilcoxon rank sum test, T-test and a two-factor ANOVA with Bonferroni correction. The significance level was defined as alpha = 5 % (p < 0.05).

The demographic data, vital signs, sedation, induction, intubation and recovery scores did not differ significantly between the methadone and levomethadone groups.

The hypothesis that the fenpipramide contained in the combination preparation with levomethadone causes more agitated recovery periods compared to racemic methadone was rejected in this clinical study. Both protocols used in the study resulted in overall safe anaesthesia and good quality recovery. A total of 3 out of 44 dogs included in the study showed a poor-quality recovery, which necessitated the administration of dexmedetomidine.