Vergleich zweier Impfprotokolle zur Prävention einer natürlich vorkommenden Lawsonia Enteritis bei Fohlen

Lawsonia intracellularis(LI) ist ein gramnegatives Bakterium und der Erreger der Equinen Proliferativen Enteropathie (EPE), einer Darmerkrankung mit Proliferation der Kryptepithelzellen beim Pferd. Betroffen sind vor allem Fohlen nach dem Absetzen von der Mutterstute. Erkrankte Fohlen zeigen eine Vielfalt unspezifischer Symptome, die von plötzlich auftretender Abmagerung, Lethargie und Anorexie bis hin zu schweren Durchfällen und Koliken reichen können. Typisch für die Proliferative Enteropathie des Pferdes ist ein rapider Abfall der Totalprotein- und Albuminwerte im Blut betroffener Tiere.

Die hier vorliegende Impfstudie wurde im Rahmen eines Monitoringprogrammes auf einem Warmblutgestüt in der Saison 2019/2020 durchgeführt. Durch engmaschige, klinische Kontrollen und Bestimmung von Totalprotein und Albumin im Serum aller Fohlen, wurde eine Früherkennung erkrankter Tiere angestrebt. Neben diesem Monitoringprogramm wurde die hier ausgewertete Impfstudie, die 440 Fohlen mit einbezog, durchgeführt. Bei den randomisiert ausgewählten Fohlen wurde eine einfache (Gruppe 1; n = 147) oder zweifache (Gruppe 2, n = 147) intrarektale Impfung gegen Lawsonia intracellularis durchgeführt. Der dafür genutzte Impfstoff Enterisol Ileitis® (Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH) ist in Deutschland für die orale Impfung von Schweinen zugelassen und wurde bereits in den USA beim Fohlen erfolgreich getestet. Die restlichen Fohlen (n = 146) bildeten eine ungeimpfte Kontrollgruppe (Gruppe 3).

Im ersten Teil der Studie wurden die Erkrankungsraten sowie die Totalprotein- und Albuminverläufe des Monitoringzeitraumes zwischen den drei Gruppen verglichen.   Im zweiten Teil der Studie (siehe Veröffentlichung) wurden von 210 der 440 Fohlen in Serumproben des Impfzeitraumes die Konzentration der Antikörper gegen Lawsonia intracellularis mittels IPMA gemessen.  Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit des Impfstoffes auf einem großen Warmblutgestüt in Deutschland zu untersuchen und die Wirksamkeit zwischen einer einfachen und einer zweifachen Impfung bei Fohlen zu vergleichen. Die Analyse der Antikörpertiter diente dem Vergleich der humoralen Immunantwort der unterschiedlichen Gruppen im Impfzeitraum. Diese Analyse sollte ebenfalls Aufschluss darüber geben, ob eine Serokonversion im Impfzeitraum Anhaltspunkte über die Wirkung der Impfung liefert.

Der Verlauf von Totalprotein und Albumin über den Monitoringzeitraum (analysiert wurden hierfür zwölf Zeitpunkte) zeigte keinen Unterschied zwischen den drei Gruppen. Insgesamt wiesen 60 Fohlen während des Monitorings eine Hypoproteinämie (Totalprotein < 50 g/l) und oder eine Hypoalbuminämie (Albumin < 25 g/l) auf. Bei sechs der auffälligen Fohlen wurde daraufhin eine EPE diagnostiziert.  Unter den erkrankten Tieren befanden sich ein Fohlen aus Gruppe 1 (einmal geimpft), ein Fohlen aus Gruppe 2 (zweimal geimpft) und vier Fohlen aus Gruppe 3 (ungeimpfte Kontrollgruppe). Die statistische Auswertung zeigte dabei keinen signifikanten Unterschied zwischen den drei Gruppen in Bezug auf die Anzahl an Fohlen mit auffälligen Blutwerten (p = 0,2) und die Anzahl erkrankter Tiere (p = 0,3). Alle betroffenen Fohlen wurden in der, dem Gestüt angeschlossenen, Klinik antimikrobiell und symptomatisch behandelt und überlebten die Erkrankung. Dabei wurde kein Unterschied in Bezug auf Behandlungsdauer und Menge an transfundiertem Plasma zwischen den Erkrankten der drei Gruppen festgestellt.

Die serologische Auswertung der Antikörper gegen LI im Impfzeitraum ergab bei 33/70 Fohlen der Gruppe 1 (einmal geimpft), 31/69 Fohlen der Gruppe 2 (zweimal geimpft) und nur 5/71 Fohlen der Gruppe 3 (ungeimpfte Kontrollgruppe) mindestens ein seropositives Ergebnis. Insgesamt lag die Wahrscheinlichkeit einer seropositiven Probe in den Impfgruppen signifikant höher, als in der Kontrollgruppe (angepasstes p = 0,0038 und angepasstes p = 0,049). Auch die Wahrscheinlichkeit einer Serokonversion, also eines Anstieges des Titers um mindestens 60, war in den Impfgruppen signifikant höher, als in der Kontrollgruppe (angepasstes p < 0,0001). Der Vergleich von Gruppe 1 und Gruppe 2 ergab sowohl im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit einer seropositiven Probe als auch in der Wahrscheinlichkeit einer Serokonversion keinen signifikanten Unterschied (angepasstes p = 0,5 bzw. angepasstes p = 0,8).

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass Fohlen die intrarektale Applikation von einer beziehungsweise zwei Dosen des Enterisol Ileitis^® Impfstoffes dulden und keine Nebenwirkungen durch die Impfung hervorgerufen werden. Des Weiteren bewirkt die Impfung bei fast der Hälfte der Fohlen eine humorale Immunantwort. Diese verläuft jedoch sehr variabel und liefert keine Aussage über die Wirksamkeit der Impfung. Aufgrund dieser Ergebnisse und der geringen Erkrankungsrate in der gesamten Studienpopulation ist eine finale Aussage über die Wirksamkeit der Impfung nicht möglich. Weitere Studien mit einer strikten Trennung von geimpften und ungeimpften Fohlen und der Betrachtung der zellulären Immunantwort sind nötig, um diese Fragestellung weiter zu untersuchen.