Untersuchung zum Transfer-Denken von Studierenden der Tiermedizin im Rahmen einer strukturierten simulationsbasierten Ausbildung

Ziel dieser Untersuchung war die Erstellung und Evaluation von Lehrstationen, die den Studierenden die Möglichkeit bieten, das Kombinieren von Fertigkeiten zu erlernen. Basierend auf den bereits existierenden und evaluierten Einzelstationen des Clinical Skills Labs wurden vier Simulationen erstellt, in denen die Studierenden mehrere Fertigkeiten kombinieren können. Diese wurden als Wahlpflichtveranstaltung unter dem Titel „Management von Notfallsituationen beim Hund“ im Wintersemester 2020/2021 und im Sommersemester 2021 für insgesamt 32 Studierende des 6. bis 8. Semesters angeboten. Jede dieser Simulationen umfasst eine komplette Behandlung mit klinischer Untersuchung, Anamnese, Diagnostik und Therapie. Die Wahlpflichtveranstaltung begann mit einer einführenden Vorlesung. Dann wurden die Studierenden auf Gruppe I (Versuchsgruppe) und Gruppe II (Kontrollgruppe) aufgeteilt. Die Versuchsgruppe absolvierte 3 Simulationen, im CSL kombinierte Stationen genannt, die Kontrollgruppe durchlief zehn reguläre Einzelstationen. Die zehn Einzelstationen waren so auf die kombinierten Stationen aufgeteilt, dass keine Einzelstation zweimal enthalten war. Danach absolvierten beide Gruppen eine ihnen unbekannte kombinierte Station. Dieses Abschlussszenario absolvierten die Studierenden einzeln, mit einem unbekannten Simulator und einer Zeitbegrenzung von 50 Minuten. Eine Tierärztin des CSL bewertete die Leistungen der Studierenden fachlich mittels einer OSCE-Checkliste, um einen Vergleich zwischen objektiver und Selbsteinschätzung ziehen zu können.

Im Verlauf der Wahlpflichtveranstaltung wurde im Rahmen von drei Zeitpunkten die Selbstwirksamkeitserwartung der Studierenden abgefragt: Nach der Einführungsveranstaltung, nach der letzten Übung und nach dem Abschlussszenario. Nach dem Abschlussszenario füllten die Studierenden ein Arbeitsblatt aus, das mehrere Fragen zur Wahlpflicht enthielt und als zweite objektive Einschätzung diente. Die Fragebögen, die Checkliste und das Arbeitsblatt waren mit einer Chiffre kodiert, um sie miteinander in einen Zusammenhang bringen zu können. Zusätzlich konnten die Studierenden nach dem Abschlussszenario einen anonymen Feedbackfragebogen ausfüllen.

Die Selbstwirksamkeitseinschätzungen der Studierenden stiegen vom ersten zum zweiten Fragebogen an. Die Studierenden der kombinierten Stationen sahen sich nach dem Abschlussszenario im Durchschnitt genauso gut wie im zweiten Fragebogen. Die Selbstwirksamkeit der Einzelstations-Studierenden hingegen sank beim dritten Fragebogen. Bei der objektiven Überprüfung schnitten die Studierenden der kombinierten Stationen signifikant besser ab. Der Vergleich der objektiven Überprüfung mit den Selbsteinschätzungen zeigte, dass die Einschätzungen der Studierenden der kombinierten Stationen realistischer sind. Der Feedbackfragebogen wurde von allen Teilnehmenden ausgefüllt und zeigt, dass sie mit der Wahlpflicht zufrieden waren. Beide Gruppen waren sich einig, dass die gewählten Szenarien praxisrelevant sind und dass die Verknüpfung der Einzelstationen zu einem Gesamtszenario sinnvoll ist. Schlussendlich scheint diese Art von Lehrmodul einen stärkeren Zuwachs und eine realere Einschätzung der eigenen Fertigkeiten zu bieten und sollte weiterhin angeboten und ausgeweitet werden.