Gesundheit und Leistung von Sauen nach unterschiedlicher Fütterung in der Trächtigkeit (übliches Alleinfutter restriktiv im Vergleich zu trockenschnitzelreichem Mischfutter ad libitum)

Ziel der vorliegenden Feldstudie in zwei größeren Sauenbeständen waren Aussagen zu möglichen Auswirkungen zweier unterschiedlicher Fütterungskonzepte für tragende Sauen. Hierzu wurden die tragenden Sauen zwischen dem 35. und 108. Trächtigkeitstag (n = 569) entweder restriktiv mit einem üblichen Alleinfutter (~12-13 MJ ME, 5 % Rohfaser) bzw. ad libitum mit einem trockenschnitzelreichen Mischfutter (~ 9 MJ ME, 13 % Rohfaser) gefüttert. Dabei erfolgte die Haltung der restriktiv gefütterten Sauen in Kastenständen (Kontrollgruppe; n = 261), während die ad libitum versorgten Tiere (Versuchsgruppe; n = 308) in Gruppen gehalten wurden. Unter diesen Bedingungen waren zum Einen die aufgenommene Futtermenge sowie die damit verbundene Energie- und Nährstoffversorgung von Interesse. Zum Anderen sollten mögliche Effekte auf die Gesundheit und Leistung der in der Trächtigkeit unterschiedlich versorgten Sauen geprüft werden. Hierzu wurden die Tiere über die jeweiligen Reproduktionszyklen (Trächtigkeit, Geburt, Puerperium, Säugezeit) hinsichtlich verschiedener Parameter (Entwicklung von Körpermasse [KM] und Rückenspeckdicke [RSD]; klinisch erkennbare Erkrankungen; Reproduktionsleistung) verfolgt und untersucht. Die Datenerhebung erstreckte sich dabei über den Zeitraum von Mai 2003 bis April 2004. Für die Untersuchung der Futtermittel kamen nur etablierte Analysenverfahren (Weender Analyse; übliche Mineralstoffbestimmung) zur Anwendung. Entnommene Kotproben wurden auf ihren TS-Gehalt (24 h Trocknung bei 107°C) und auf ihre Konsistenz (mittels eines Penetrometers: Eindringtiefe eines Kegels in die Probe) geprüft; bei Harnproben wurde der pH-Wert ermittelt. Die Messung der RSD erfolgte nach dem empfohlenen Vorgehen für Eigenleistungsprüfungen von Zuchttieren (Ultraschall- Gerät Lean Meater, Fa. Renco, Stufe 3).   Folgende Ergebnisse konnten ermittelt werden:   1.      Die Futteraufnahme von Sauen in der Trächtigkeit (35. bis 108. Tag p.c.) betrug bei ad libitum - Angebot des Sattfutters im Durchschnitt 4 kg je Tier und Tag. Bei restriktiver Fütterung des konventionellen Alleinfutters wurden durchschnittlich 2,9 (Betrieb I) bzw. 2,4 kg (Betrieb II) angeboten und auch aufgenommen. Die TS-Aufnahmekapazität tragender Sauen (2% der KM) wurde nicht ausgeschöpft (TS-Aufnahme: ~ 1,49 %). 2.      Bedingt durch die hohe Futteraufnahme bei ad libitum - Angebot kam es besonders bei den niedertragenden Sauen (35.-80. Trächtigkeitstag), aber auch später (81.-108. Tag) zu einer bedarfsüberschreitenden Energieversorgung (38 MJ ME/ Tag im Vergleich zum Bedarf von 33 MJ ME/Tier/Tag), während die Energieversorgung der restriktiv versorgten Sauen nur knapp den Versorgungsempfehlungen entsprach.   3.      Die im Vergleich zur restriktiven Fütterung höhere Futteraufnahme bei ad libitum – Angebot des trockenschnitzelreichen Mischfutters führte bei etwa gleichen Kosten der beiden Mischfutter von 14 Euro/100 kg zu einem Mehraufwand von etwa 36 Euro je Sau und Jahr. Dem stehen jedoch deutlich reduzierte baumaßliche Investitionskosten gegenüber.   4.      In beiden Betrieben waren die Körpermassenzunahmen (Betr. I: 53 ±18 kg, Betr. II: 54 ±21 kg) während der Trächtigkeit (35 – 108. Tag p.c.) als auch die KM -Abnahmen (Betr. I: 43 ±14 kg, Betr. II: 32 ±15 kg) während der Laktation (Tag 108 p.c. bis Tag 21 p.p.) bei Sauen mit ad libitum-Fütterung höher als bei den restriktiv gefütterten Tieren (Zunahmen: Betr. I: 42 ±15 kg, Betr. II: 42 ±19 kg; Abnahmen: Betr. I: 33 ±16 kg, Betr. II: 21 ±20 kg). Dabei ließen sich diese vermehrten Zu- und Abnahmen der Körpermassen der ad libitum gefütterten Sauen in erster Linie auf eine stärkere Füllung des Magen-Darm-Kanals zurückführen (durchschnittlich 12 kg).   5.      Am 108. Tag p.c., d.h. beim Umstallen in die Abferkelbuchten war in der Versuchsgruppe die Streuung der Körpermasse (ausgedrückt als Variationskoeffizient) leicht niedriger (Betr. I: 10,8 %; Betr. II: 12,9 %) als zu Beginn der unterschiedlichen Fütterung am 35. Trächtigkeitstag.   6.      Im Verlauf eines Reproduktionszyklus (35. Tag p.c. bis 21. Tag p.p.) nahm die RSD der ad libitum gefütterten Sauen deutlich zu (Tag 35 p.c.: Betr. I: 17,8  ± 2,6 mm, Betr. II: 17,3 ± 3,2 mm; Tag 21 p.p.: Betr. I: 19,3 ± 4,6 mm, Betr. II: 19,2 ± 4,4 mm), während die restriktiv versorgten Sauen ihre RSD eher abbauten. In beiden Betrieben war der Anteil von Sauen mit sehr niedriger, „kritischer“ RSD (< 16 mm) zum Ende der Trächtigkeit (108. Tag p.c.) bei den zuvor restriktiv gefütterten Tieren (Betr. I: 12,8 %, Betr. II: 24,4 %) deutlich höher als bei den ad libitum gefütterten Sauen (Betr. I: 3,4 %, Betr. II: 9,0 %).   7.      Das trockenschnitzelreiche Mischfutter hatte günstige Effekte auf die Kotbeschaffenheit der Sauen (Kontrolle: 32 % TS; Versuchsgruppe: 26 % TS), andererseits - weniger erwünscht – aber höhere pH-Werte in Harn zur Folge (pH 7,5 ± 0,5; Kontrollgruppe: pH 7,1 ± 0,2).   8.      Bei den Leistungen der Sauen in Bezug auf die Ferkel (Anteil lebend bzw. tot geborener Ferkel, Wurfmassen, Verluste) waren die betriebsspezifischen Einflüsse größer als die der Fütterung in der Trächtigkeit. Eine erhöhte Anzahl von Erdrückungsverlusten bei den Würfen der Versuchsgruppe wurde nicht festgestellt.   9.      Insgesamt konnte kein gerichteter Einfluss des Fütterungskonzeptes auf die Gesundheit oder das Auftreten von Gesundheitsstörungen der Sauen während der Gravidität, bei der Geburt (notwendige geburtshilfliche Maßnahmen, Anteil tot geborener Ferkel) und weiterhin bis zum Absetzen der Ferkel (Verlauf des Puerperiums und der Säugezeit) festgestellt werden. Allenfalls waren betriebsspezifisch bedingte Unterschiede zu erkennen. In Betrieb II waren bei Sauen der Kontrollgruppe eine höhere Frequenz von MMA Erkrankungen (23 %; Versuchsgruppe: 8 %), notwendigen geburtshilflichen Maßnahmen (26 %; Versuchsgruppe: 11 %) sowie eine höhere Rate an tot geborenen Ferkeln (8 %) zu ermitteln.   10.  In Betrieb I hatte die Rückenspeckdicke beim Absetzen (ad lib. > restr.) in beiden Fütterungsgruppen zumindest tendentiell einen günstigen Einfluß auf das Absetz–Beleg–Intervall (Intervall von 4 Tagen: 19,9 ± 3,81 mm [ad lib.] bzw. 17,8 ± 2,56 mm [restr.]; Intervall von 6 Tagen: 16,8 ± 3,25 mm [ad lib.] bzw. 16,0 ± 3,83 mm [restr.]).     Schlussfolgerung   Der Einsatz von trockenschnitzelreichen Mischfuttern bei tragenden Sauen stellt durchaus ein praxistaugliches Fütterungskonzept dar. Die Haltung tragender Sauen in Gruppen sowie das Angebot eines rohfaserreichen und sättigenden Futters erfüllt die Forderungen einer tiergerechten und den Bedürfnissen der Tiere entgegenkommenden Haltungs- und Fütterungsform und somit tierschutzrelevanten Aspekten. Gesundheit und Leistung blieben unter den Bedingungen der ad libitum – Fütterung in der Trächtigkeit unbeeinflusst. Das Fütterungskonzept war allerdings mit einer nicht unerheblichen Energie- und Nährstoffüberversorgung verbunden. Die geringen Investitionskosten für die Fütterungstechnik und die einfache Handhabung und Umsetzbarkeit dieses Systems - welche die höheren Futterkosten mehr als kompensieren – geben Anlass, die Sattfütterung (unter Einsatz von Mischfuttern mit einem hohen Anteil an Trockenschnitzeln) tragender Sauen in Gruppenhaltung als praktikables Fütterungskonzept zu empfehlen.