Populationsdynamik nachtaktiver Kleinlemuren (Microcebus murinus und M. ravelobensis) in Nordwest-Madagaskar

Nah verwandte Arten mit ähnlicher Morphologie und Ökologie können interspezifisch konkurrieren, wenn ihre Habitate Überlappungen aufweisen. Dies kann langfristig zum Ausschluss einer Art führen. Die nah verwandten Lemurenarten Microcebus murinus und M. ravelobensis leben in einem Teil des Nationalparks Ankarafantsika im Nordwesten Madagaskars sympatrisch. In dieser Arbeit wurde erstmals über die Auswertung populationsökologischer Daten der zwei Lemurenarten M. murinus und M. ravelobensis die Populationsdynamik über einen Zeitraum von fast 10 Jahren beschrieben und durch den Vergleich von zwei Gebieten mit exklusiven bzw. sympatrischen Vorkommen auf mögliche Hinweise für Konkurrenz hin untersucht. Des Weiteren wurde erstmals hinterfragt, wie verlässlich aktuelle freilandökologische Methoden der Bestandschätzung für kleine Primaten sind und welche die geeignetste Methode für Mausmakis darstellt. Für die beiden Untersuchungsgebiete JBA und JBB waren Rohdaten in Form von Fang-/Wiederfangdaten bzw. teilweise in Form von Zensusbeobachtungen vorhanden. Für das Gebiet JBA standen Daten aus den Jahren 1995 bis 2002 und für JBB aus den Jahren 1996 bis 2002 zur Verfügung. Zusätzlich erfolgte die Datenaufnahme während eines viermonatigen Aufenthaltes während der Trockenzeit 2003 in beiden Untersuchungsgebieten. Für die Erhebung populationsökologischer Daten wurden monatliche Fangaktionen nach der Fang-/Wiederfangmethode sowie monatliche Zensusgänge in beiden Untersuchungsgebieten durchgeführt. Im Untersuchungszeitraum von 1995 bis 2003 wurden 537 Individuen in insgesamt 10346 aufgestellten Fallen gefangen (309 M. murinus, 228 M. ravelobensis). Es konnte zunächst durch das Aufstellen von derselben Anzahl an Fallen in einem kleineren Gebiet gezeigt werden, dass in JBA eine Fangzahllimitierung durch die Anzahl aufgestellter Fallen vorlag. Vergleicht man die Ergebnisse beider Untersuchungsgebiete, ausgehend von derselben Fallendichte, so konnten keine signifikanten Unterschiede zwischen den Populationsdichten beider Gebiete festgestellt werden. Der Vergleich der Populationsdichteschätzungen anhand von Zensusbeobachtungen zeigte, dass es bei der Anwendung der Methoden nach MÜLLER et al. (2000) und CHAPMAN (1988) mehr methodische Schwierigkeiten gab als mit dem Programm Distance 4.1. Ursächlich hierfür scheinen die subjektiv geschätzten Entfernungswerte zu sein, die die Ergebnisse stark beeinflussen. Es wird daher für die Ermittlung der Populationsdichten mittels Zensusbeobachtungen die Anwendung des Programms Distance 4.1 empfohlen. Um eine erste und schnelle Näherung der Populationsdichte zu erhalten, kann jedoch die Anwendung der Methoden von MÜLLER et al. (2000) und CHAPMAN (1988) sinnvoll sein. Allerdings sollten diese aus Gründen der Fehlerabschätzung anschließend immer in Kombination mit Distance 4.1 eingesetzt werden. Populationsdichteschätzungen, die auf Fang-/Wiederfangdaten beruhen, ermöglichen einen direkten Vergleich von zwei Gebieten nur, wenn als Grundfläche die effektive Fangfläche z.B. mit dem Programm DENSITY ermittelt und verwendet wird. Um jedoch nur Populationsveränderungen in einem bestimmten Zeitraum festzustellen, ist eine Ermittlung der exakten Populationsdichte nicht notwendig. Hier reichen meist die Anzahl beobachteter Tiere pro km bzw. absolute Fangzahlen aus. Die Analyse von Parametern, die auf eine mögliche Konkurrenz hinweisen könnten, ergab unterschiedliche Befunde: Zwischen den einzelnen Jahren konnten signifikante Unterschiede der absoluten Fangzahlen von Microcebus spp. festgestellt werden, die jedoch eher einen Zusammenhang mit dem Klima als mit interspezifischer Konkurrenz vermuten ließen. Veränderungen des relativen Jungtieranteils zeigten eine parallele Entwicklung beider Arten, wiesen jedoch signifikante Unterschiede zwischen einzelnen Jahren auf, die ebenfalls auf äußere Faktoren wie Klima und Nahrungsverfügbarkeit zurückgeführt werden können. In den ersten Jahren (1995-2000) wurden mehr Individuen der Art M. murinus gefangen, dieses Verhältnis verschob sich jedoch in den darauf folgenden Jahren immer mehr zugunsten von M. ravelobensis. Im Jahr 2003 wurde ein fast ausgewogenes Art-Verhältnis erreicht. Über den gesamten Untersuchungszeitraum betrachtet fiel die monatliche Populationsgröße von M. murinus leicht ab, wohingegen die monatliche Populationsgröße von M. ravelobensis deutlich anstieg. In den ersten Jahren wurden signifikant mehr Fallenorte exklusiv von M. murinus  genutzt, wohingegen in den folgenden Jahren ein Trend in die andere Richtung erkennbar war. Im Jahr 2003 wurden schließlich signifikant mehr Fallenorte exklusiv von M. ravelobensis genutzt. Die räumliche Verbreitung von M. ravelobensis hat von 1998 bis 2003 stark zugenommen, so dass diese Art gegen Ende der Studie im gesamten Untersuchungsgebiet vorkam. Das exklusive Vorkommen von M. murinus dagegen ging leicht zurück und beschränkte sich 2003 nur noch auf kleine Randgebiete. Beide Arten wiesen eine heterogene Verteilung im Untersuchungsgebiet auf. In einzelnen Teilgebieten zeigten M. murinus und M. ravelobensis eine starke räumliche Überlappung, in denen die beiden Arten zufällig verteilt waren und sich nicht gegenseitig beeinflussten. Andere Teile des Untersuchungsgebietes wurden dagegen ausschließlich von einer Art genutzt, was auf konkurrierende Interaktionen zwischen den Arten hinweist. Die hier aufgezeigten dynamischen Veränderungen der Populationszusammensetzung sowie der räumlichen Verteilung von M. murinus und M. ravelobensis in JBA liefern Hinweise auf eine mögliche interspezifische Konkurrenz zwischen diesen beiden Arten. Unklar bleibt, welche Faktoren für diese Veränderungen ursächlich verantwortlich sind und wie sich die Populationen in den nächsten Jahren entwickeln werden. Um diese Frage vollständig klären zu können, sind weiterführende Studien notwendig.