Growth performance, carcass characteristics, meat quality and behaviour of ImprovacTM-treated male pigs in comparison with intact boars and barrows

Ein Ziel dieser zweiteiligen Studie war es, Unterschiede zwischen ImprovacTM-behandelten (IM, n=223) und chirurgisch kastrierten (CM, n=223) Mastschweinen bezüglich Mastleistung, Schlachtkörperwert und Fleischbeschaffenheit in zwei aufeinander folgenden Mastdurchgängen (Durchgang 1 und 2) zu analysieren. Die Mastperiode wurde hierfür in zwei aufeinander folgende Zeiträume eingeteilt (Zeitraum 1: erste bis zweite Improvac-Behandlung, Zeitraum 2: zweite Impovac-Behandlung bis Schlachtung). CM-Schweine zeigten während des gesamten Versuchszeitraums höhere Futteraufnahmen als IM-Schweine, wobei die größten Unterschiede zwischen den Versuchgruppen im Zeitraum 1 gemessen wurden (0.25 kg Futter/Schwein/Tag). Trotz vergleichbarer Einstallgewichte zu Beginn der Mast, wiesen IM-Schweine in Zeitraum 2 signifikant niedrigere Lebendgewichte auf als die Kontrollgruppe (p<0.05). Nach der zweiten ImprovacTM-Applikation wurde ein stärkerer Anstieg der Futteraufnahme in IM-Schweinen gemessen, was zu vergleichbaren Futteraufnahmemengen in beiden Versuchgruppen führte.  Begleitet wurde dieser Anstieg von signifikant höheren Lebenstagszunahmen in IM-Schweinen im Vergleich zu CM-Schweinen (Durchgang 2: p<0.05) im Zeitraum 2., was in Konsequenz zu vergleichbaren Lebendgewichten beider Versuchsgruppen am Ende der Mast führte. Während des gesamten Versuchszeitraums wiesen IM-Schweine eine bessere Futterverwertung als CM-Schweine auf. Die größten Unterschiede wurden hierbei im Zeitraum 2 gemessen. Die Schweine wurden an drei Schlachttagen (Gruppe 1,2,3) je Durchgang geschlachtet. CM-Schweine beider Durchgänge wiesen höhere Schlachtkörpergewichte, eine bessere Ausschlachtung sowie ein höheres Speckmaß auf als IM-Schweine (Durchgang 1: p<0.05). IM-Schweine, dagegen, zeigten ein höheres Fleischmaß und höhere Magerfleischanteil, wobei nur Ersteres signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen aufwies (Durchgang 1: p<0.05). Es wurde kein eindeutiger Einfluss der Kastrationstechnik auf Merkmale der Fleischbeschaffenheit gefunden. Hodengröße und –gewichte wurden dagegen nicht nur von der Vakzinierung als Solches beeinflusst, sondern auch von der Zeitspanne von der 2. Impfung bis zur Schlachtung. IM-Schweine, die in der ersten Gruppe je Durchgang geschlachtet wurden, hatten signifikant längere Hoden als Schweine der Gruppe 3 (p<0.05). Eine ähnliche Tendenz wurde für das Hodengewicht beobachtet, allerdings wiesen nur Schweine des Durchgangs 2 signifikante Unterschiede zwischen den Schlachttagen auf. Im Mittelpunkt des zweiten Teils dieser Arbeit stand die Analyse des Verhaltens von ImprovacTM-behandelten Schweinen, chirurgische Kastraten sowie intakten Ebern, die in Mastgruppen von 10-13 Tiere gehalten wurden. Hierbei wurde die Auswirkung der ImprovacTM-Vakzinierung auf das agonistische Verhalten sowie auf das gegenseitige Bespringen anhand von Videoaufzeichnungen analysiert und Unterschiede zwischen den Versuchgruppen dargestellt. Die ImprovacTM-Behandlung wurde analog zum Vorgehen im ersten Versuchsteil durchgeführt. Die erste Videoaufzeichnung wurde unmittelbar vor der zweiten Impfung (V2) und nach Entnahme der ersten Blutprobe (Testosteronbestimmung) durchgeführt (Testperiode 1). Dreizehn Tage nach der zweiten ImprovacTM-Injektion wurde eine zweite Blutprobe entnommen und das Verhalten der Tiere ein weiteres Mal mittels Videoaufzeichnung dokumentiert (Testperiode 2). Zusätzlich wurde zu Beginn jeder Testperiode das Lebendgewicht aller Tiere ermittelt.  Die Serum-Testosteron-Werte von IM- und EM-Schweinen waren zu Beginn der ersten Testperiode signifikant höher als bei CM-Schweinen (p<0.05). Zwei Wochen nach der zweiten Vakzinierung (Testperiode 2) wurde ein signifikanter Abfall  der Testosteronwerte in IM-Schweinen beobachtet (p<0.05), während EM-Schweine gleichbleibend hohe Werte aufwiesen. Die meisten CM-Schweine zeigten in beiden Testperioden Testosteronwerte unterhalb der Nachweisgrenze. Außerdem waren CM-Schweine zu Beginn beider Testperioden schwerer als IM- und EM-Schweine (p>0.05). In der ersten Testperiode zeigten IM- und EM-Schweine deutlich mehr agonistisches Verhalten als CM-Schweine. Nach der zweiten Impfung (Testperiode 2) wiesen IM-Schweine signifikant geringere durchschnittliche und Gesamtkampflängen (p<0.05) auf, während die Anzahl der Kämpfe nicht durch die Impfung beeinflusst wurde. Weder CM- noch EM-Schweine zeigten deutliche Unterschiede im Kampfverhalten zwischen den zwei Testperioden. In Testperiode 2 war daher die höchste Kampfaktivität in der Gruppe der EM-Schweine zu beobachten. Gegenseitiges Bespringen war im ersten Testzeitraum am häufigsten bei IM- und EM-Schweinen zu beobachten (p<0.05). CM-Schweine besprangen andere Schweine der Bucht deutlich seltener und zeigten keine großen Unterschiede zwischen den beiden Versuchszeiträumen. Die zweite Impfung zeigte einen signifikanten Einfluss sowohl auf die Häufigkeit als auch auf die durchschnittliche sowie Gesamtdauer des Bespringens, was zu vergleichbaren Werten für IM und CM-Schweine in Testperiode 2 führte. Auch Eber zeigten hinsichtlich des Bespringens im zweiten Versuchzeitraum geringere Häufigkeiten und auch eine geringe Gesamtdauer (p<0.05). Die durchschnittliche Dauer, mit der andere Schweine besprungen wurden, stieg jedoch signifikant an (p<0.05). Zusätzlich wurde das Manipulativverhalten an Artgenossen auf Buchtenniveau ausgewertet. Auch hierbei ließen sich im ersten Versuchszeitraum keine Unterschiede zwischen IM- und EM-Schweinen erkennen (p>0.05), während CM-Schweine deutlich weniger Zeit auf die Manipulation anderer Schweine verwendeten. Nach der zweiten ImprovacTM-Impfung nahmen sowohl Anzahl der Manipulationen als auch die Gesamtzeit bei IM-Schweinen signifikant ab (p<0.05). Auffällig war jedoch, dass IM-Schweine ihr Manipulativverhalten nach der zweiten Impfung zwar reduzierten, jedoch immer noch signifikant höhere Werte für beide Parameter aufwiesen als CM-Schweine, die in beiden Versuchsperioden signifikant weniger Manipulativverhalten zeigten als IM- und EM-Schweine (p<0.05). In der Gruppe der EM-Schweine zeigte die Gesamtdauer in Testperiode 2 zwar einen geringen Rückgang (p>0.05), die Anzahl der Manipulationen stieg jedoch auf ein signifikant höheres Niveau als in den beiden anderen Versuchsgruppen (p<0.05).