Rationsgestaltung und Fütterungsmanagement als Risikofaktoren für das „Chronische Krankheitsgeschehen“ in norddeutschen Milchviehbetrieben

Seit Mitte der Neunzigerjahre wird vermehrt über ein „Chronisches Krankheitsgeschehen“ in norddeutschen Milchviehbetrieben berichtet. Die beschriebenen Symptome, die vor allem bei frühlaktierenden Kühen auftreten, sind relativ unspezifisch und umfassen unter anderem Indigestion, Milchleistungsabfall und Abmagerung trotz Aufnahme bedarfsgerechter Rationen. Ziel dieser Dissertation war es, im Rahmen einer Fall-Kontroll-Studie die Fütterung von Frühlaktierenden anhand von Rationsberechnungen und Überprüfungen des Fütterungsmanagements als Risikofaktor für das „Chronische Krankheitsgeschehen“ zu untersuchen. Zusätzlich sollte eine Methodik etabliert werden, die eine rechnerische Vergleichbarkeit von unterschiedlichen Rationen ermöglicht. Es wurden insgesamt 139 Betriebe einmalig besucht, von denen 47 Kontroll- und 92 Fall-Betriebe waren. Anhand von fünf Kriterien wurden die Betriebe ausgewählt. Bezugnehmend auf milchleistungsgeprüfte Tiere der Herde mussten Fall-Betriebe mindestens drei dieser Kriterien erfüllen, Kontroll-Betriebe (K) hingegen keins. Diese umfassten (1) einen Milchleistungsabfall von über 15 % über mindestens drei Monate, (2) einen Anstieg bei Todesfällen oder Euthanasien von über 5 % innerhalb des letzten Jahres, (3) eine erhöhte Abgangsrate von über 35 % innerhalb der letzten 12 Monate oder ein Anstieg von über 10 % im Vergleich zum Vorjahr, (4) ein erhöhtes Aufkommen an Festliegern von über 10 % innerhalb des letzten Jahres und (5) den Eindruck des Landwirtes oder Hoftierarztes eines vermehrten Krankheitsaufkommens in der Herde. Fall-Betriebe wurden zusätzlich in Fall-1- (F1, ungeimpft, n = 45) und Fall-2-Betriebe (F2, polyvalente Clostridien-Impfung, n = 47) eingeteilt. Für alle Betriebe wurden mit dem Programm Futter R (dsp-Agrosoft, Ketzin) eine Grobfutterration (nur Grobfuttermittel) und eine komplette Ration (Grobfuttermittel plus Kraft- und Ausgleichsfuttermittel), die auf die durchschnittliche Milchleistung ausgelegt war, kalkuliert. Anhand der kompletten Ration, die einer echten Totalen-Mischration (TMR), aber auch einer aufgewerteten Mischration (AMR oder auch „Teil-TMR“ genannt) inklusive der Kraftfuttermenge für Durchschnittsleistung entsprach, konnten die unterschiedlichen Rationsarten rechnerisch verglichen werden. Für AMR-fütternde Betriebe wurde zusätzlich eine komplette Ration inklusive der maximal verfütterten Kraftfuttermenge berechnet. Zudem wurden Informationen über das Fütterungsmanagement erhoben und in den Stallabteilen das Fress- und Tränkeplatzangebot überprüft. Fall-Betriebe hatten eine niedrigere kalkulierten TS-Aufnahme aus dem Grobfutter (F1: 13,2 kg; F2: 13,2 kg; K: 14,2 kg), eine geringere Energiedichte in der Grobfutterration (F1: 6,28 MJ NEL / kg TS; F2: 6,26 MJ NEL / kg TS; K: 6,43 MJ NEL / kg TS) sowie einen geringeren Maissilage-Anteil (≤ 50 % bezogen auf die TS-Menge) und eine niedrigere kalkulierte Milchleistung aus NEL (F1: 13,4 kg; F2: 13,9 kg; K: 16,0 kg) im Vergleich zu Kontroll-Betrieben (p < 0,05). Durch die Zulage von Ausgleichs- und Kraftfuttermitteln konnten die Fall-Betriebe ihre kompletten Rationen (bei Durchschnittsleitung und bei maximaler Kraftfuttergabe) nur wenig aufwerten, sodass sich auch hier im Vergleich zu Kontroll-Betrieben geringere Werte für die kalkulierte TS-Aufnahme, die Energiedichte und die kalkulierte Milchleistung (aus NEL und nutzbarem Rohprotein) ergaben. Hinsichtlich des Fütterungsmanagements konnte festgestellt werden, dass Fall-Betriebe verglichen mit Kontroll-Betrieben häufiger (F1: p = 0,017; F2: p = 0,012), unabhängig vom Laktationsstadium, für alle Laktierenden dieselbe Ration einsetzten. Zudem wurde auf Fall-2-Betrieben seltener das vorgelegte Futter wieder an den Fressplatz heran geschoben im Vergleich zu Kontroll-Betrieben (F2: p = 0,024). Probleme mit einem zu geringen Fressplatzangebot gab es auf über 50 % der Kontroll- und Fall-2-Betriebe sowie auf 36 % der Fall-1-Betriebe. Eine unzureichende Tränkwasserversorgung (bspw. < 8 cm Tränkeplatz / Tier bei Trogtränken) gab es auf 83 % der Kontroll-Betriebe, auf 67 % der Fall-1- und auf 85 % der Fall-2-Betriebe. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass vor allem eine geringe TS-Aufnahme aus dem Grobfutter sowie eine Grobfutterration mit einer geringen Energiedichte und einem Maissilage-Anteil unter 50 % (bezogen auf die TS-Menge), wie sie auf Fall-Betrieben eingesetzt wurde, als Risikofaktoren für eine nicht leistungsgerechten Fütterung angesehen werden können. Mittels entsprechender Kalkulationen für die kompletten Rationen bei Durchschnittsleistung und bei maximaler Kraftfuttergabe konnten die unterschiedlichen Rationsarten rechnerisch miteinander verglichen werden. Zudem konnte festgestellt werden, dass die Defizite in der Grobfutterration hinsichtlich der Energiedichte und der kalkulierten TS-Aufnahme durch eine Zulage von Ausgleichs- und Kraftfuttermitteln nicht ausgeglichen werden konnten. Ein inadäquates Fütterungsmanagement mit einer unzureichenden Futtervorlage und –verfügbarkeit kann die defizitäre Energie- und Nährstoffversorgung der Kühe durch die nicht leistungsgerechte Ration zusätzlich verschlimmern. Somit sollte die Überprüfung der Rationsgestaltung und des Fütterungsmanagements nicht nur beim Auftreten von Gesundheitsproblemen, sondern kontinuierlich zur Überwachung der Herdengesundheit genutzt werden.