|
abstract (deutsch)
|
Pferdegerechte Haltungssysteme spielen bei der heutigen
Nutzung des Freizeit- oder Sportpartners Pferd eine wichtige Rolle, da naturnahe
Haltungsbedingungen nur in seltenen Fällen zu realisieren sind. Sämtliche
Aufstallungsformen müssen als Kompromiß
angesehen werden und bieten somit Vor- und Nachteile. Die vorliegende
Untersuchung verfolgte den Zweck, die Stressbelastung von Pferden in
verschiedenen Haltungssystemen zu erfassen und vergleichend zu beurteilen.
Während der von Mai 2006 bis Juli 2007 durchgeführten Versuche wurden 24
zwei- bis dreijährige Hannoveranerstuten für jeweils 4 Wochen in insgesamt 6
verschiedenen Haltungsformen aufgestallt. Die Haltungsvarianten beinhalteten
die Einzelbox (Variante 1), die Einzelbox mit einem frei zugänglichem Paddock (Variante 2), die gemeinsame Haltung von zwei
Pferden in zwei Boxen und einem angeschlossenen frei zugänglichem Auslauf
(Variante 3) und die Gruppenhaltung von 6 Pferden in einer
Mehrraumauslaufhaltung (Variante 4 – 6). Die Haltungsvariante 4
differierte von den Varianten 5 und 6 durch seinen ungegliederten
Liegebereich. In den Variante 5 und 6 wurde der Liegebereich der Gruppenhaltung
durch eine über die halbe Breite reichende Trennwand in zwei Bereiche
unterteilt. Die Trennwand befand sich in Haltungsvariante 5 im rechten Winkel
an die Außenwand grenzend, während sie in Variante 6 an der der Stallgasse zugewandten Seite des Liegebereichs aufgestellt wurde. Um
eine Vergleichbarkeit mit einem Reitpferd zu schaffen, wurden alle Pferde in
allen Haltungssystemen täglich für circa eine Stunde in einer Freilaufanlage
bewegt.
Die Stressbelastung wurde mittels der Messung der Herzfrequenzvariabilität
(Parameter pNN50 und SD1) und der Bestimmung fäkaler Cortisolmetaboliten
erfasst. Zusätzlich wurden Videoauswertungen hinsichtlich der Beobachtung von
Verhaltensauffälligkeiten in den Haltungsvarianten 1 und 2 durchgeführt.
Die durchschnittlich niedrigste Stressbelastung erfuhren die Pferde durch die
Haltungsvarianten 4 (pNN50: 46,32 %, SD1:158,58 ms, Cortisolmetaboliten:
21,01nmol/kg Kot) und 6 (pNN50: 47,1 %, SD1: 144,62 ms, Cortisolmetaboliten:
21,01 nmol/kg Kot). Die Auswertung der pNN50- und Cortisolmetabolitenwerte
ergab die größte Stressbelastung der Pferde in den Varianten 1 (pNN50: 42,81
%, SD1: 134,52 ms, Cortisolmetaboliten: 28,56
nmol/kg Kot) und 3 (pNN50: 42,41 %, SD1: 135,36, Cortisolmetaboliten:
28,60 nmol/kg Kot). Die Auswertung der SD1-Werte zeigte zusätzlich noch eine
hohe Stressbelastung der Pferde in der Variante 5 (pNN50: 44,83 %, SD1:
119,24 ms, Cortisolmetaboliten: 27,18 nmol/kg Kot).
Die Haltungsvariante 2 (pNN50: 45,77 %, SD1: 144,25 ms, Cortisolmetaboliten:
27,59 nmol/kg Kot) beziehungsweise die Varianten 2 und 5 (bei der Betrachtung
der pNN50- und der Cortisolmetabolitenwerte)
verursachten im Durchschnitt eine mittlere Stressbelastung. Teilweise waren
die Unterschiede jedoch zu gering um die Signifikanzgrenze zu überschreiten.
Die Betrachtung der einzelnen Pferde und der Pferdegruppen ergab große
interindividuelle Unterschiede und deutliche gruppenspezifische
Gemeinsamkeiten.
Die Position eines Tieres in der Rangordnung hatte in diesen Untersuchungen
bei der Betrachtung der Mittelwerte keinen Einfluss auf die Stressbelastung
in Abhängigkeit der Haltungsvariante. Vielmehr zeigten sich auch hier
deutliche individuelle Unterschiede in der Stressanfälligkeit und den
Vorlieben der einzelnen Pferde bezüglich der verschiedenen Haltungssysteme.
Die Analyse der Videoaufzeichnungen ergab, dass mehrere Pferde
Kreisbewegungen in der Einzelbox ohne Auslauf (Variante 1) zeigten, während
in der Variante 2 (Paddockbox) kein Pferd durch
Kreisbewegungen auffiel. Andere Verhaltensauffälligkeiten oder gar
Verhaltensstörungen wurden nicht beobachtet. Bei der Auswertung der
Aufenthaltshäufigkeit und der Aufenthaltesdauer in den 4 Boxenquadranten
zeigten sich einige Pferde sehr aktiv, was ein Hinweis auf eventuelle Unruhe
oder Nervosität sein kann, während andere Pferde im Vergleich zum
Gruppendurchschnitt sehr ruhig wirkten, da sie sich in der Box kaum bewegten
und über lange Zeitabschnitte in einem Quadranten standen.
Obwohl die Gruppenhaltung für die Mehrzahl der Pferde eine geringere Stressbelastung
bedeutete und auch hinsichtlich des Bewegungs- und Sozialverhaltens am
artgerechtesten einzustufen ist, sollte für jedes Pferd individuell unter
Berücksichtigung seines Alters, seiner Rasse, seines Nutzungsgrades, aber vor
allem seines Charakters und seiner Erfahrungen im Sozialverhalten ein
passendes großzügig bemessenes Haltungssystem ermittelt werden, um die durch
das Haltungssystem ausgeübte Stressbelastung zu minimieren und das
Wohlbefinden der Pferde zu steigern.
|
|
abstract (englisch)
|
Horse-appropriate
husbandry plays an important role in the current recreational use of sport
horses, since close-to-nature husbandry conditions can only be realized in
rare cases. All forms of stables must be seen as a compromise and thus offer
both advantages and disadvantages. The current studies were aimed at
documenting and comparatively judging the stress on horse in various
husbandry systems.
In the studies conducted from May 2006 to July 2007, 24 two- to three-year
old Hanover
mares were each kept for four weeks in a total of six different types of
husbandry. The husbandry forms included the single box (Variation 1), single
box with a freely accessible paddock (Variation 2), the common keeping of two
horses in two boxes and an attached freely accessible yards (Variation 3) and
group husbandry of six horses in a multi-room yards husbandry facility
(Variations 4-6). Husbandry Variation 4 differs from Variations 5 and 6
through its non-divided lying area. In the Variations 5 and 6, the lying area
of the group is divided through a dividing wall extending over half the width
of the area. The dividing wall in husbandry variation 5 was at a right angle
to the external wall, while in Variation 6 it was placed on the stable
passage side of the lying areas. In order to create comparability with riding
horses, all horses in the husbandry systems were moved for about one hour on
an area in a free yard.
The stress level was measured on the basis of heart frequency variability
(Parameter pNN50 and SD1) and the determination of faecal Cortisol
metabolites. In addition video evaluations were made of conspicuous behaviour
in the Variations 1 and 2.
The average lowest stress was experienced by the horses in Variation 4
(pNN50: 46.32 %, SD1: 158.58 ms, Cortisol metabolites:
21.01 nmol/kg faeces) and 6 (pNN50: 47.1 %, SD1:
144.62 ms, Cortisol
metabolites: 21.01 nmol/kg faeces). The evaluation
of the pNN50 and the Cortisol metabolite values
resulted in the greatest stress for the horses in Variation 1 (pNN50: 42.81
%, SD1: 134,52 ms, Cortisol
metabolites: 28,56 nmol/kg faeces) and 3 (pNN50:
42.41 %, SD1: 135.36 ms, Cortisol metabolites:
28.60 nmol/kg faeces). The evaluation of the SD1
values also showed additional stress for the horses in Variation 5 (pNN50:
44.83 %, SD1: 119.24 ms, Cortisol metabolites:
27.18 nmol/kg faeces). Variation 2 (pNN50: 45.77 %,
SD1: 144.25 ms, Cortisol metabolites: 27.59 nmol/kg faeces) or rather the Variations 2 and 5 (in
observing the pNN50- and Cortisol metabolite
values) caused on average a medium stress level. Sometimes the differences
were too low to exceed the level of significance.
The observation of individual horses and groups of horses resulted in great
inter-individual differences and clear group-specific points in common.
The position of the horse in the animal hierarchy had no influence on the
stress on the animals in this study. Much more, the clear individual
differences in susceptibility to stress and a preference of the individual
horses for different husbandry systems.
The analyses of the videos show that more horses showed circular movements in
the single stable without a yard (Variation 1), while in Variation 2 no horse
was conspicuous with circular movements. Other conspicuous or disturbed
behaviour was not observed. In the evaluation of the frequency and duration
of presence in the four quadrant boxes, some horses were very active, a sign
of possible excitement or nervousness, while other horses appeared very quiet
in comparison to the group average, since they hardly moved in the box and
stood in the quadrants for longer periods of time.
Although the group husbandry presented less stress for the majority of the
horses, also in regard to the most animal appropriate movement and social
behaviour, an individual evaluation of each horse should be made considering
his age, race, and type of use, but above all considering his character and
experiences in social behaviour in the appropriate husbandry system in order
to minimize the stress caused by the husbandry system and to increase the
horse’s well-being.
|